ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Dec. 12, 2023

В последние годы нарастала потребность в конституционной защите общероссийских ценностей, имеющих глубокие исторические корни, которые сохраняют свое непреходящее значение и воплощают в себе конституционную идентичность России. Кроме того, проявилась необходимость оптимизации модели публичной власти, более приспособленной для отстаивания интересов страны.

Изменения в Конституцию, предложенные В.В. Путиным и одобренные в результате общероссийского голосования 1 июля 2020 года, придали новый импульс правовому развитию России. По существу, можно говорить о полноценной конституционной реформе. Последующие события, особенно начиная с февраля 2022 года, подтвердили своевременность этих изменений. Конституция действует в сложной, крайне противоречивой реальности. Россия находится в состоянии ошеломительных преобразований и рывка в цифровое будущее, по многим показателям выходит в мировые лидеры. В то же время наша страна оказалась в условиях небывалых рисков.

Коронавирусная пандемия повлекла тяжелейшие последствия, в том числе для здоровья населения, нанесла огромный ущерб экономике. Не желая мириться с утратой мировой гегемонии, США поставили целью уничтожить Россию как суверенную державу, поднявшуюся с колен после смуты 90-х годов прошлого века и превратившуюся в пятую экономику мира. Коллективный Запад развязал против Российской Федерации сначала экономическую и идеологическую войну, а затем и вооруженную конфронтацию - так называемую прокси-войну. Россия вынуждена защищать свой суверенитет и национальные интересы в условиях, когда под угрозу поставлено само ее существование.

Новая реальность требует мобилизации совместных усилий власти и общества. Необходима существенная корректировка правового регулирования на основе последовательной реализации Конституции в единстве ее буквы и духа.

Хотел бы отметить два момента, в которых роль и значение Конституции проявляются наиболее актуальным образом. Внутри страны - это интегративная функция Конституции, выступающей в качестве важнейшего фактора общественного согласия и основанной на нем социально-политической стабильности и устойчивого развития. А в наднациональном пространстве - это утверждение самостоятельности и независимости (суверенитета) государства.

О том, почему не получилась Европа от Лиссабона до Владивостока

На протяжении 30 лет, начиная с 1993 года, представители российского юридического сообщества вели свой главный диалог с Западом как носителем и выразителем прежде всего европейской политико-правовой культуры. И это было частью (т.е. современной, юридически сфокусированной версией) давнего исторического диалога России с Европой.

Мы вели этот диалог, признавая великие достижения Запада в деле правового развития и пытаясь после крушения социализма соответствовать по мере сил этим высоким и, как мы думали, общезначимым стандартам. Мы мечтали о Большой Европе от Лиссабона до Владивостока, объединенной общими ценностями и интересами. Мы даже "каялись пред миром" в своем социалистическом прошлом.

События последних лет наглядно показали, что Европа, которой российский образованный класс столько веков восхищался, с которой чувствовал внутреннее родство и частью которой хотел стать, вовсе не готова признавать Россию в качестве даже дальней родственницы. Как очень недипломатично и даже простодушно заметил недавно Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам г-н Боррель на открытии Европейской дипломатической академии, "Европа - это сад. Остальной мир - это не совсем сад. Большая часть остального мира - это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад". И хотя далее он добавил, что "возводить стены вокруг Европы не будет правильным решением и нужно, чтобы сад вышел в джунгли", эта фраза вряд ли кого-то обманула. А перспектива похода "садовников" в джунгли к аборигенам вряд вдохновила кого-либо за рамками самого сада. Результаты подобного выхода мы наблюдали и в Югославии, и на Украине.

В контексте всего происходящего мне все чаще вспоминаются очень прозорливые, как сейчас уже ясно, высказывания нашего великого писателя Федора Михайловича Достоевского. "Нас замечательно не любит Европа, - говорил он, - и никогда не любила; никогда не считала она нас за своих, за европейцев, а всегда лишь за досадных пришельцев".

Анализируя творчество Достоевского с позиций знаний сегодняшнего дня, все больше убеждаешься, что он обладал не только писательским, но и пророческим даром. Чего стоит, например, его предсказание о необходимости "серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма, прежде чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества"!

Особый трагизм сложившейся сейчас ситуации заключается в том, что Запад вовсе не победил нас в холодной войне - мы сами доверчиво позволили распасться Варшавскому договору (1 июля 1991 г.) без каких-либо гарантий безопасности - под разговоры о том, что на нас никто не нападает. В результате на своих западных границах Россия оказалась окруженной кольцом враждебных государств. Мы сами, точнее - сама КПСС своими руками разрушила Советский Союз. Мы сами дали согласие на объединение Германии, при этом с глупой и постыдной поспешностью вывели войска из ГДР. И, наконец, мы сами провели в стране жесточайшие шоковые реформы, причем провели их по американским рецептам. И сейчас мы уже знаем, что российская приватизация, осуществленная под диктовку МВФ и американских советников, сказочно обогатила Запад и (прежде всего США) за счет российского народа. В 1993-1994 гг. в Госкомимуществе работали 35 советников, сотрудников иностранных фирм (в основном американцы). Пользуясь базой данных, они могли знать, где, когда и на каких условиях пройдут аукционы по продаже госимущества, даже когда это составляло не просто коммерческую, а государственную тайну.

Взамен всего этого мы получили ситуацию, когда почти все страны-участницы Варшавского договора вступили в НАТО и этот расширившийся военный блок вплотную подошел к нашим границам. Перед Россией со всей остротой встала необходимость обеспечить свою безопасность. В Концепции внешней политики России (пункт 24) Российская Федерация исходит из неделимости международной безопасности (в глобальном и региональном аспектах) и стремится к ее обеспечению в равной мере для всех государств на основе принципа взаимности. Исходя из этого, Россия в декабре 2021 года предложила США и НАТО не осуществлять дальнейшее расширение НАТО в восточном направлении за счет Украины и Грузии. Вступление сопредельных с нами государств в направленный против нас военный блок приближает НАТО к нашим границам и подрывает нашу безопасность и противоречит принципу добрососедства.

Правовой смысл данного принципа выражен латинской формулой "sic uetere tuo ut alienum non laedas" ("используй свое так, чтобы не причинить вред чужому"). Неужели же кто-то может всерьез полагать, что критически значимое сокращение времени подлета натовских ракет за счет их приближения к нашим границам не оказывает неблагоприятное воздействие на нашу национальную безопасность, т.е. не причиняет ей вред?! Это, как если бы ваш сосед по загородному дому разместил около общего забора канистру с бензином и убеждал вас, что до тех пока ничего не загорелось и не взорвалось, у вас нет оснований для беспокойства. Правовой смысл ваших опасений и их правовая природа в данном случае обусловлены объективным наличием опасности независимо от того, что думает по этому поводу ваш сосед и заключили ли вы с ним письменный договор о добрососедстве.

А между тем обеспечение безопасности России - это одна из главных конституционных обязанностей власти перед своими гражданами. Без обеспечения безопасности государства, очевидно, невозможно гарантировать конституционные права и свободы человека и гражданина.

Реакция коллективного Запада на более чем обоснованные действия России, направленные на обеспечение своей безопасности, наконец-то со всей ясностью высветила тот факт, что России в современном мире не на что рассчитывать, кроме стойкости российского солдата, подкрепленной ядерным потенциалом страны, и способности народа в трудную минуту находить в своих рядах и призывать к служению подлинную элиту. В последние десятилетия мы стали забывать изначальный смысл слова "элита" (т.е. лучшие). Хочу напомнить, что долг представителя элиты по своему предназначению - служить Отечеству не по внешней обязанности и принуждению, а по совести и чести. Сейчас не только политическая элита, но и духовно-интеллектуальная элита России, а также бизнес-элита проходит проверку на способность служения стране в исключительно трудный дня нее период. Очень надеюсь и верю, что все мы пройдем это испытание с честью. Ведь исторический опыт говорит нам о том, что когда элита забывала о своем служении России, страна срывалась в "бушующий разлив", в хаос. И не надо обманываться разговорами о конфликте демократических и авторитарных ценностей, который, якобы, лежит в основе противостояния России и Запада.

Именно антидемократизм и праворазрушительство как самые выразительные формы правового нигилизма мы и наблюдаем сейчас в сфере международных отношений, когда России отказывают в праве на равных с другими выстраивать свою национальную безопасность, т.е. защищать свой суверенитет как равенство в свободе от внешнего давления. Более того, это подлинно правовое по своей сути стремление выдают за проявление милитаристского ультранационализма фашистского толка, перекладывая вину, как говорят у нас, с больной головы на здоровую. России даже отказывают в праве участвовать в расследовании террористического акта, связанного со взрывом ее собственного трубопровода, не стесняясь обвинять в этом взрыве саму Россию. Еще и откровенно воруют сотни миллиардов долларов российских валютных резервов, попирая так называемое "священное право собственности", используют экономические санкции в качестве средства политического давления и недобросовестной экономической конкуренции. С помощью подконтрольных глобальных СМИ развязывают оголтелый антироссийской нацизм, который все шире захватывает массы в недавно "толерантных" странах Запада. Что это, как не стремление к победе любой ценой, в том числе и ценой отказа от собственных многовековых правовых завоеваний, основанных на христианских ценностях!

Да, Россия в лице своей духовно-интеллектуальной элиты веками стремилась к культурному воссоединению с Европой. Но сейчас, с учетом всего того, что было сказано, хочу добавить и подчеркнуть принципиально важный момент: нынешняя постхристианская по своей сути Европа - это не та Европа, к которой мы когда-то стремились.

Процитирую выдержку из режиссера Константина Богомолова. По его словам, после перестройки мы оказались не в той довоенной Европе, которая "не боялась сложного человека во всем его многообразии, уважала его свободу любить и ненавидеть", а "в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти. Надо просто отцепить этот вагон, перекреститься и начать строить свой мир. Заново строить нашу старую добрую Европу. Европу, о которой мы мечтали. Европу, которую они потеряли". Остается только добавить: правовую Европу, которую они потеряли.

Право как равная мера свободы - это великий вклад западной культуры в общецивилизационное богатство человечества. Вклад, основанный на идеях прирожденного равенства людей, наделенных разумом и свободной волей. Так будем выстраивать свою жизнь на основе права, вбирающего в себя представления о человеке, его правах и свободах, как высшей ценности для государства, и одновременно о человеке, как части народа, соединенного общей судьбой на своей земле, о человеке, являющемся частью человеческого рода, человечества как цивилизации права.

Будем делать это вопреки всему. И, прежде всего, вопреки тому, что сама постхристианская Европа отбрасывает свои правовые ценности. А также вопреки тому, что Россия в очередной раз вступает в турбулентный период своей истории, когда у нее появляется много соблазнов и оправданий для того, чтобы сойти с выстраданного правового пути развития.

История нашей страны никогда не была легкой и гладкой, в ней были лишь очень краткие по историческим меркам моменты передышки. Нам предстоит большая и трудная работа. Ведь для того, чтобы Россия смогла бы выстоять и победить в начавшемся очень долгом противостоянии с Западом, предстоит на основе Конституции внести очень много изменений в правовое регулирование самых различных сфер жизни государства и общества - государственное управление и предпринимательская деятельность, промышленность и сельское хозяйство, армия и флот, космос и IT-технологии, наука и образование, окружающая среда и СМИ и т.д. И, к счастью, мы видим, что Россия, вопреки ожиданиям наших недругов, находит силы противостоять не только военному, но и экономическому давлению коллективного Запада. Та, пришедшая на смену социалистической системе, экономическая система (при всех ее огромных недостатках, порожденных неправовой приватизацией), оказалась, как верно замечено, "не настолько несостоятельной, как можно было вообразить". Она справляется (и надо отдать должное российскому Правительству) с беспрецедентными трудностями.

Обнадеживает и то внимание к духовно-нравственным ценностям россиян, которое проявляется в последнее время. "Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей", утвержденные Указом Президента РФ от 9 ноября 2022 г. № 809, являются документом стратегического планирования в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Эти ценности - жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России - выражают все то, что составляет духовную силу нашего многонационального и многоконфессионального народа.

Людские жертвы и экономические трудности, неизбежные в нынешнем тяжелом противостоянии с силами коллективного Запада, потребуют не только мобилизации духовного потенциала нации, но и нового качества взаимодействия власти, элиты и народа. Это взаимодействие будет сейчас находиться под ударом не только внешних, но и внутренних сил, приверженных тому, что я называю правовым нигилизмом. А нам очень важно сохранить правовой вектор развития страны.

Вдумаемся: мы уже прожили в XXI веке два очень горьких десятилетия. Мы уже несколько раз за это время находились на грани государственной катастрофы. Мы непомерной ценой заплатили за некоторые, очень нужные России, приобретения в сфере свободы и правопорядка. И что же? Даже сейчас мы слышим безответственные речи тех, кто призывает к полному свертыванию всего, что приобретено, ради возвращения в какую-то якобы почвенную утопию. Но неужели неясно, что певцы несвободы и произвола с их отрицанием необходимости сопрягать свободу и правопорядок, с их воспеванием порядка как такового, - это реакционные нигилисты, идущие рука об руку с нигилистами анархического толка?

Вспомним: ведь нечто сходное мы переживали в эпоху Александра II, да и в последующие эпохи. К сожалению, наши историки пока не дали нам ясных и окончательных доказательств наличия такого союза, приведшего к гибели двух великих реформаторов - Александра II и Столыпина. И мы пока лишь можем догадываться о том, кто стоял за спиной нигилистов-анархистов, руководя их террористическими злодействами. И какие конкретные нигилисты-реакционеры науськивали нигилистов-анархистов на совершение губительных для страны деяний. Но, при всей неразгаданности этих собственно исторических злоключений, их философско-правовой смысл уже достаточно очевиден. Реакционный правовой нигилизм с его проповедью произвола и несвободы во имя кажущегося порядка - должен быть отвергнут с той же категоричностью, как и нигилизм анархический.

Мы должны продолжать учиться некогда выработанной Западом (увы, ныне преданной им) великой традиции свободы и правопорядка - это наш долг перед лицом неисчислимых жертв, принесенных на алтарь величия России, наш долг перед теми будущими поколениями, кому мы должны передать правовое государство и правоcудие. Но принимая схиму подобного ученичества, мы не можем путать ее с духом слепого, рабского, тупого подражания неумной части нашего так называемого западничества.

Вряд ли у кого-то возникают сомнения в том, что любая западная власть приняла бы адекватные по своей жесткости меры по пресечению того неправового безумства, которое учинили в 2014 году в Киеве люди, как бы выступающие в защиту западного пути и западных ценностей. На Западе такое бесчинство было бы жесточайше пресечено. Причем именно во имя гармонического сочетания идеи свободы и правопорядка. Ведь на своей территории Запад бдительно следит за тем, чтобы баланс между этими двумя началами соблюдался неукоснительно. Ибо слишком очевидно, чем именно чревато нарушение такого баланса.

Но в том-то и дело, что, отстаивая свою территорию как священный град, где свобода и правопорядок уравновешивают друг друга, Запад ведет себя иначе за стенами этого священного града, на той территории, где, по его мнению, может произрастать только варварство или дикость. Более того, Запад поощряет произрастание варварства и дикости за пределами собственных священных стен. Этот губительный для человечества подход не может в итоге не обернуться против тех, кто его использует якобы только за пределами своего града.

Сила государства - в доверии между властью и народом

Вследствие хорошо известных геополитических причин Россия может существовать только как большая территория с сильным государством. Наша огромная территория со всеми ее природными богатствами - это наше общее достояние, переданное нам нашими предками, которые веками расселялись по почти необжитым просторам и осваивали их в борьбе с суровой природой, находя общий язык с населявшими эти земли людьми. Это пространство и эти природные ресурсы являются именно национальным, а вовсе не общепланетарным (как нам в последнее время пытаются внушить) достоянием, значение которого возрастает по мере того, как становится все более очевидной ограниченность жизнеобеспечивающих ресурсов планеты. И наш долг сохранить все это для потомков. А для этого нам надо иметь дееспособное, сильное государство.

Что такое сильное государство применительно к современной России? Очевидно, что это, прежде всего, сильная власть. Вследствие своей истории, геополитических условий, внутренних и внешних угроз своему существованию Россия не может позволить себе роскошь иметь слабую власть.

Но сильная государственная власть - это ведь не голая сила! Из всего перечня насущных требований исторического момента остановлюсь прежде всего на тех, которые ближе всего к конституционно-правовой тематике. Это доверие, согласие и единство, потому что без доверия и согласия ни о каком единстве говорить не приходится. Речь идет прежде всего о доверии к власти со стороны народа, на чем только и может возникнуть социальное единство, обеспечивающее легитимность власти и жизненность Конституции в целом. Вызовы общественному согласию. Главным источником напряжения в российском обществе, создающим риски размывания общественного согласия и доверия, является нерешенность социально-экономических проблем. Об этом, в частности, свидетельствует большое число обращений в Конституционный Суд, связанных с защитой социальных прав граждан. Ожидания и даже требования социальной справедливости выходят у населения на первый план, и несправедливость в разных областях жизни воспринимается людьми крайне болезненно.

Социальная напряженность, порождаемая чувством несправедливости, усугубляется естественной усталостью населения от трех десятилетий реформ, что усугубляется беспрецедентными и противоречащими нормам международного права, анти-правовыми экономическими санкциями против России со стороны коллективного Запада.

Наиболее болезненно и остро воспринимается обществом крайне несправедливое распределение бремени проведенных экономических реформ 90-х годов, свидетельством которого, в первую очередь, является чрезмерное социальное расслоение. Это, конечно, не лучший фон для общественного согласия.

По данным Института социологии РАН, значительная часть наших граждан (это половина работающего населения страны) так или иначе находится вне действия трудового, пенсионного и социального законодательства. Высок процент так называемых "работающих бедных", при этом самая массовая группа бедных - это семьи с детьми. Задачи развития экономики и преодоления кризисных явлений работодатели и менеджеры стремятся решать за счет работников. Это - увеличение трудовой нагрузки с одновременным снижением их социальной защищенности (отказ оплачивать сверхурочные работы, больничные листы и декретные отпуска, сверхустановленное законодательством увеличение продолжительности рабочей недели, административное принуждению к уходу в неоплачиваемый отпуск, сокращению выплаты "белой" зарплаты). Проблема социальной поляризации может обостриться в свете грядущих социальных последствий масштабной автоматизации, роботизации и компьютеризации производства. Миллионы людей могут потерять работу, а с ней - не только материальное благополучие, но и социально-правовой статус, свое влияние как участников социального контракта на социальную политику государства через системы страхования социальных рисков и т.д. Социальная поляризация порождает неравенство стартовых возможностей людей, причем приобретает застойные формы. Это беда общепланетарного масштаба. В итоге, по мере нарастания неравенства на национальном и глобальном уровне проблема нарушения принципов права и справедливости будет обостряться.

Российское общество уже достаточно хорошо осознает связь между социально-экономическим положением и несправедливостью приватизации крупной собственности, проведенной в стране в 90-е годы прошлого века. А это не только ставит под сомнение в общественном сознании легитимность сложившейся системы собственности со всеми вытекающими отсюда последствиями и рисками, но и ведет к подрыву общественного доверия к социальному устройству в целом. А если справедливость воспринимается как нарушенная, то социальные и прежде всего политико-правовые институты не могут функционировать достаточно эффективно. Поэтому вопрос о соотношении справедливости и правовой демократии в сложившейся ситуации приобретает особую актуальность.

Здесь важно отметить, что при всех издержках сформировавшееся право частной собственности является важнейшим достижением осуществленных в стране преобразований и основой для ее последующего правового развития. Там, где отрицается право индивидуальной собственности на средства производства, там невозможны свобода и право. Перед государством стоит трудная задача найти оптимальный баланс между защитой социальных прав, с одной стороны, и гарантиями права частной собственности - с другой. Указанная задача является одним из аспектов более широкой проблематики поиска оптимального соотношения между социальной справедливостью и индивидуальной свободой. И здесь важно придерживаться конституционного понимания права как главного нормативного инструмента социальной интеграции, выработанного человечеством.

По-прежнему актуальной и весьма болезненной для общества остается проблема коррупции, которая уже приобрела опасный для жизни людей характер. Несмотря на осознание и властью, и обществом масштабов и значения данной проблемы, в этой области использованы далеко не все имеющиеся резервы. Коррупция в переводе с латыни - это порча, разрушение, разложение. В данном случае речь идет о разложении институтов власти, что чревато разрушением той системы общественных отношений, на которую данная власть распространяется. Поэтому борьба с коррупцией - это жизненно важный для нашего общества вопрос, без решения которого невозможно достичь искомого общественного согласия. Потенциальную опасность содержит в себе и проблема этнокультурных напряжений. В мировой истории вообще нет примеров бесконфликтного формирования многоэтнических государств. Российский опыт построения такого государства оказался - и это признают авторитетные специалисты - гораздо более человечным и менее жестким, чем аналогичный опыт в других частях мира. За столетия государственного строительства русские не только научились взаимодействовать с представителями других этносов и конфессий, но и сумели сохранить большинство этих этносов и обеспечить широкие возможности развития их языкового, культурного, религиозного своеобразия. Советская система также сделала очень много для того, чтобы люди различной этнической и конфессиональной принадлежности, не отказываясь от своей идентичности, чувствовали свою принадлежность к единой стране и единой надэтнической культуре и традиции как "советский народ".

Распад советской системы надэтнической интеграции привел к тому, что все ранее сдерживаемые межэтнические противоречия вышли на поверхность. Результатом этого стала серия межнациональных конфликтов и даже войн как на постсоветском пространстве, так и на территории России. В отсутствие новой - постсоветской - последовательной системы надэтнической интеграции в некоторых регионах России начали формироваться и даже укрепляться этнические и религиозные идентичности, лояльность которых общероссийскому социально-культурному и политико-правовому полю неоднозначна.

Мы как наследники Российской империи и СССР обладаем достаточным историческим опытом для того, чтобы не наступать на одни и те же грабли. Для этого у нас есть необходимая правовая база - наша Конституция, закрепляющая в качестве одной из основ конституционного строя положение о многонациональном российском народе как конституирующей общности, источнике и носителе власти в Российской Федерации.

Сильное государство - одновременно правовое и социальное, не иначе. Отечественные исследователи, занимающиеся проблемой доверия народа к власти, обращают внимание на угрозу разрыва между социально-экономическими и политическими ожиданиями населения и реальностью выполнения властью своих обещаний в условиях повышенных социальных рисков. При этом отмечается, что такие обещания составляют содержание своего рода согласия ("общественного договора") между властью и народом. В центре такого согласия находится образ будущего целевого состояния общества. Именно два момента, обуславливающие жизнеспособность Конституции, представляются критически важными: (1) выполнение сделанных ранее обещаний здесь и сейчас и (2) формирование такого пакета реально выполнимых обещаний на будущее, в котором виден образ желаемого будущего, контуры которого обозначены в Конституции. Что касается первого момента, то он связан прежде всего с проблемой реализации конституционного принципа социального государства как необходимого условия доверия и общественного согласия. Общественное согласие и доверие к государству находятся в неразрывной связи друг с другом. С одной стороны, общественное согласие невозможно без доверия к государству. А с другой - оно само является условием такого доверия. На доверие государству влияет много факторов. Прежде всего, власть должна быть честной с гражданами в своей политике и правовом регулировании, она обязана эффективно обеспечивать безопасность граждан. Для граждан России традиционно важно, чтобы государство было могущественным на международной арене. Но в повседневной жизни на доверие граждан государству в наибольшей степени влияет их социально-экономическое положение.

Поэтому для доверия критически важна полноценная реализация положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, которая гласит: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". К сожалению, закрепленные в данной норме-принципе такие ключевые для конституционного правопонимания понятия, как "достойная жизнь" и "свободное развитие человека", еще не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватного их значимости теоретического осмысления.

Россия в своем конституционном обличье - не только правовое, но и социальное государство. Сущностным признаком такого государства является признание и гарантированность социальных прав на основе принципа справедливости и юридического равенства, то есть прежде всего равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции). Если в государстве не удовлетворены социальные потребности граждан, нормальные для данного исторического времени, т. е. не реализованы их социальные права, трудно представить себе, что в таком государстве утвердятся правовая демократия и дееспособное гражданское общество. Вне надлежащих гарантий социальных прав не может быть сильного, дееспособного суверенного государства. Нет суверенитета вне социального стержня. Если государство игнорирует эти проблемы, то враги государственности получают возможность манипулировать обездоленными, используя их недовольство против государства.

Реализация требований социального государства - это задача всех властей: законодательной, исполнительной и судебной, действующих на основе принципов разделения властей и конституционной законности. Провозглашение Российской Федерации социальным государством предопределяет проведение социальной политики, направленной на признание и защиту социальных прав человека в соответствии с принципом справедливости и общепризнанными международно-правовыми стандартами. При всей сложности нынешней ситуации, а скорее именно в силу этой сложности, нам нельзя отступать от тех гуманистических завоеваний, которые стране удалось достичь за последние десятилетия. Более того, в нынешних условиях следует предпринять усилия по укоренению в деятельности органов власти курса на социально-ориентированное развитие России, связанное прежде всего с реализацией конституционного принципа социального государства. Надежная охрана труда и здоровья граждан, оплата труда в размере не ниже прожиточного минимума, социальное обеспечение, государственной поддержки института семьи и социально уязвимых категорий граждан и т.д., - все это предполагает не только соответствующую систему норм, но и оптимизацию правоприменительной, в том числе судебной, деятельности.

В судебной практике уделяется особое внимание рассмотрению социально значимых дел, к которым принято относить дела, возникающие из трудовых, социально-обеспечительных, жилищных и семейных правоотношений. Уже немало сделано для формирования модели социально-ориентированного правосудия и ее воплощения в жизнь. Новый импульс для защиты трудовых прав граждан дают положения статьи 75.1 Конституции об уважении человека труда. Они ориентируют судебную систему при разрешении формально-юридических коллизий более полно учитывать конкретную жизненную ситуацию, в которой оказался тот или иной человек. Степень защищенности граждан в сфере труда, уверенность работающего гражданина в завтрашнем дне, в возможности собственным трудом обеспечить себе и своей семье достойное существование относится к факторам, наиболее серьезно влияющим на уровень доверия людей к публичной власти.

Конституционные гарантии социальных прав имеет принципиальное значение для общественного развития и благополучия, для обеспечения социальной безопасности и успешного развития страны. Конституционный принцип социального государства предполагает создание равных возможностей для всех членов общества, проведение социальной политики, признающей за каждым членом общества право на такой уровень жизни (включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и социальное обслуживание), который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, когда он работает, а также в случаях безработицы, болезни, инвалидности, старости.