ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Дек. 30, 2015

- Вам известен депутат Макаров?

- Председатель бюджетного комитета? Конечно, известен.

- Он недавно вас сравнил с водолазом, который периодически надевает костюм, ныряет на дно экономики, пытается его там нащупать. Насколько адекватно это сравнение?

- Адекватность и корректность – это вопрос воспитания и образования. Я здесь не хочу никого одергивать. Мы с вами все-таки живем в свободной стране. А что касается сравнения – я считаю, что водолаз это очень почетная профессия. Мне оно лестно.

- Так мы на дне или как?

- Проблема не в том, спускается ли водолаз на дно. А в том, не сравнялось ли дно с поверхностью? Как бы все не оказались на этом дне. Вот что важно. И как раз задача водолаза – видеть рифы, мели, опасности, которые мешают кораблю. А дно или не дно? Я считаю, что потенциал снижения экономики исчерпан. Он исчерпан к середине 2015 года. А дальше происходит колебание вокруг этой низкой планки. Назовите это «дном» или как иначе, не так важно.

- То есть ждать теперь подъема?

- Резкое снижение закончилось, но, к сожалению, нет и резкого подъема. Есть серьезные колебания товарных и финансовых рынков. Наши показатели уходят то в маленький плюс, то в маленький минус. Вот с июля по октябрь вроде бы была позитивная динамика. В ноябре она опять сменила направление на минус. В целом все-таки идет процесс адаптации предприятий и экономики к новым условиям.

- О, есть и хорошие новости...

- Да, существенно увеличились прибыли компаний. В целом за 11 месяцев этого года - плюс 44% к прошлому году, потому что издержки снизились. Это создает базу будущих инвестиций. И по импортозамещению мы выигрываем. Конкурентоспособность предприятий выше - выше финансовый результат. И эту прибыль компании инвестируют. Значит, все-таки чувствуют какие-то позитивные тренды. Поэтому дно или не дно – это хорошая тема для упражнений в остроумии у вашего брата журналиста. А по сути, вопрос гораздо серьезнее. Вопрос в том, есть ли у нас серьезные основания для возобновления устойчивого экономического роста?

- И как с этим?

- Самое главное – это адаптация экономики к новым условиям. Адаптивность высока, мы это видим. Большое количество инструментов поддержки, некоторые элементы антикризисного плана оказались не востребованы. Это не нужно оказалось, система сама перестроилась. С другой стороны, все-таки сохраняется уязвимость и излишняя зависимость экономики от сырьевых товаров. Поэтому мировые шоки сильно отражаются на нас. Второй важный момент – это постепенная нормализация ситуации с процентными ставками в экономике и с кредитом в целом. Третье – это ожидание, что в 2016 году возобновится рост реальных доходов населения. Четвертое – инвестиционная активность. Все вышеперечисленное вселяет надежду, что мы перейдем в следующем году в область положительных значений. Поначалу невысоких, исчисляемых десятыми долями процента. Но мы постараемся увеличить эти темпы.

50 ДОЛЛАРОВ ЗА БАРРЕЛЬ

- Тогда, как быть с ценами на нефть? От этого зависит и дальнейшая судьба рубля...

- Нынешняя ситуация с ценами на нефть – результат схождения в одной точке нескольких факторов и со стороны спроса, и со стороны предложения. Поэтому еще несколько месяцев потребуется на то, чтобы производитель и потребитель нашли новый баланс. Для многих стран уровень $35-45 за баррель - неприемлемый. Их бюджеты рассчитаны из цены $60-90. Наш, кстати, один из самых консервативных, предполагает $50. Меньше только у Норвегии и Казахстана. Но долго так продолжаться не может. Должен быть найден новый баланс. По моим ощущениям - во второй половине 2016 года этот баланс будет найден. Мне кажется, он будет у отметки около $50 за баррель. Прогнозирование нефтяных цен очень неблагодарное занятие. Время покажет.

САНКЦИИ КАК БЛАГО

- Мы уже больше года живем под санкциями. Можно ли подвести какой-то итог?

- Сначала было очень больно. Больно от того, что нельзя было перекредитоваться. От того, что были под вопросом приобретение технологий. Больно от того, что сразу изменились курсовые соотношения. А это значит – зависимость от импорта, импортных комплектующих там, где она высока, сразу вылилась в рост цен.

Но оказалось, что ограничение доступа на глобальные рынки капитала – это не только беда, но и благо. Потому что вслед за девальвацией снизились издержки, а значит улучшилось финансовое состояние компаний. Потому что мы раньше других приспособились к оттоку капитала, который сейчас характерен для всех развивающихся стран.

В целом сейчас влияние санкций близко к нулю. Оно не может быть вечным. В этой гонке щита и меча, щит, пожалуй, надежнее. Наша экономика стала более разнообразна. У нас сейчас гораздо большая доля отечественного производства в структуре розничной и оптовой торговли. И большая устойчивость компаний в целом.

ПРО УКРАИНУ И ТУРЦИЮ

- Перейдем к другой нашей реальности, которая случится у нас с 1 января. Вступают в силу санкции против Украины...

- История с Украиной произошла не «вдруг». Мы готовились к этому в течение 2 лет. Украина создает зону свободной торговли с Европейском союзом – Бог в помощь. Но Украина связана с Россией большим количеством соглашений. Ветеринарных, таможенных и многих других. Присоединение к иной системе отношений означает, что и правила должны быть другие. Иначе нашим экспортерам станет гораздо труднее работать на этом рынке. Украина перед нами обязательств не держит, но хочет, чтобы мы держали перед ними. Так не бывает. Значит, мы принимаем меры по поддержке нашей экономики. Мы привели в соответствие наши обязательства с их обязательствами. То есть, мы отменили преференциальный режим, и теперь украинские производители будут платить пошлину такую же, как страны с режимами высшего благоприятствования - как Германия, Швеция или Соединенные Штаты.

Другое дело, что одновременно с этим вводится продовольственное эмбарго для Украины. Но это просто совпадение временное. Это наш ответ на то, что Украина в июле этого года присоединилась к антироссийским санкциям. Поэтому введен тот же режим, как для стран ЕС. Если бы это было еще два года назад, когда продовольственный импорт из Украины был порядка $2 млрд., это было бы чувствительно, сейчас он снизился в 11 раз за два года. Теперь это меньше $200 млн. Поэтому мы не ожидаем никаких всплесков инфляционных.

- Но тут мы еще и против Турции санкции вводим...

- Это внезапно обрушившаяся на нас проблема, это агрессия. И ответом на эту агрессию стал известный указ президента. Для Турции продовольственное эмбарго более узкое. Но в силу радикального, резкого характера этих изменений возможны некоторые последствия. В том числе, инфляционные. Например, наша зависимость от турецкого рынка в овощах довольно большая – прежде всего, от помидоров. Ничего особенно сложного в этом нет, потому что есть большое количество стран-поставщиков, которые готовы занять эту нишу. Единственное – потребуется время заново заключать контракты, выстраивать логистику. Потребуется время, за которое, возможно, некоторые, в том числе и ценовые перекосы. Я думаю, это вопрос нескольких недель или месяцев, в течение которых ситуация будет стабилизирована.

ПЕНСИОННЫЙ ВОПРОС И НАЛОГИ

- Повышение пенсионного возраста в России. Так надо повышать или нет?

- Невозможно без этого обойтись. Хотелось бы, но невозможно. Потому что дефицит Пенсионного фонда будет возрастать, соотношение между работающими и пенсионерами постоянно меняется в пользу пенсионеров. Демография говорит о том, что увеличивается время нахождения в пенсионном возрасте, уменьшается время нахождения в трудовом возрасте – демографическая пирамида, у которой основание было гораздо шире, чем верхушка, - перевернулась. Гипотетически есть два варианта развития событий. Первое. Изменить это демографическое соотношение, чтобы количество работающих относительно количества пенсионеров выросло или не снижалось. Повышение пенсионного возраста служит именно этому. Второй вариант. Можно этого не делать, но тогда придется быть готовым к тому, что начнет снижаться так называемый коэффициент замещения. То есть, соотношения между доходами пенсионера – пенсий – и средней зарплаты будут неуклонно сокращаться. Вопрос в том, кто будет, что называется, платить за разбитые горшки? Второй вариант, когда платят нынешние пенсионеры, самый плохой. Риски пенсионеров самые большие, потому что они зависят от лекарств, от цены продуктов, пожилые люди должны быть больше защищены. Поэтому второй способ не годится, он несправедливый, бесчеловечный совершенно. Остается первый.

- Значит однозначно повышать!

- Меня всегда удивляет – почему пенсионеры беспокоятся по поводу повышения пенсионного возраста? Их это не коснется, они совершенно напрасно нервничают. Им не надо переживать. Об этом нужно переживать молодым людям, людям среднего возраста. Но я считаю, что это активное поколение заранее должно быть к этому готово, должно иметь время для того, чтобы принять необходимое решение. Больше зарабатывать, изменять квалификацию, входить в систему добровольного накопления. Вот это чрезвычайно важно. Поэтому повышение пенсионного возраста, по сути, безальтернативное решение в этом смысле. И чем раньше мы его примем, тем менее радикальным оно будет.

- Это должен быть, видимо, постепенный какой-то переход?

- Конечно же, постепенный переход. Условно говоря, с 1 января 2018 года мужчины на пенсию пойдут не в 60 лет, как сейчас, а в 60,6 месяцев. С 1 января 2019-го – в 61 год. С 1 января 2020 года – в 61,6 месяцев. И так далее. И где-то выйти на уровень 63-65 лет – одинаково для мужчин и женщин.

- И еще одна инициатива, которую тоже министерство финансов периодически предлагает - мол, придется повышать налоги...

- Здесь я категорически против. Что такое налоги? Это некое общественное отношение. Это мы с вами платим налоги за то, что получаем от государства общественную услугу. Безопасность, охрану окружающей среды, образование, здравоохранение, поддержка культуры. Есть страны, где люди готовы платить большие налоги, потому что получают большие услуги от государства. Есть страны, которые получают сравнительно небольшую услугу, но и налоги платят небольшие. Но иметь представление о том, что можно взять с населения большие налоги и при этом не дать ему качественную госуслугу – это странное представление. Если кроме полиции, в которой больше миллиона человек, вы еще содержите частные охранные предприятия - еще миллион человек, значит, бизнес платит два раза. И это подрывает основы доверительного отношения между налогоплательщиком и государством. На мой взгляд фискальное бремя сейчас чрезмерное, а не заниженное. Нам нужно думать о том, чтобы снизить налоговое бремя, а не о том, чтобы его повышать.

- Хорошая мысль.

- Нет, главное – это мысль, которая была апробирована. Ведь в начале этого века именно так и поступили. Мы отменили оборотные налоги, ввели плоскую шкалу подоходного налога и в результате получили не меньше, а больше налогов. Это сработало.

ЧУТЬ-ЧУТЬ ПОЭЗИИ

- Я знаю, что вы музу как бы пока отставили, когда заняли этот пост, но, может быть, что-то новогоднее у вас рождается? Может быть, что-нибудь прочитаете?

- Один коротенький стишок немножко навеян нынешней странной зимой.

«Лед тончает, сон крепчает.

Крутим пальцем у виска.

То ль отчаяние от чая,

То ль кофейная тоска.

Непонятные угрозы

Истончают наши сны.

То ль от Дедушки Мороза,

То ль от Девушки Весны».

Я все-таки надеюсь, что, если не Дедушка Мороз, то Девушка Весна уж точно принесет нам всем то, что мы заслуживаем: спокойную жизнь, уют, достаток, счастье для нас и наших детей.