Запад не только публично пытается убедить Россию в непричастности Украины к теракту в "Крокус Сити Холле", но и по дипломатическим каналам призывает не подозревать Киев, не представляя никаких аргументов, заявил "Известиям" глава МИД РФ Сергей Лавров. По его словам, Украина - лишь верхушка айсберга в вопросах противостояния западных стран с Москвой, главное - декларируемая цель нанести России стратегическое поражение, изолировать её по периметру. При таком подходе США призывают РФ к диалогу по стратегической безопасности, но подобный разговор будет возможен лишь в условиях равноправия сторон и точно не во время прямого противостояния на Украине. О разрушении властями постсоветских республик отношений с Россией, вырождении дипломатии на Западе и полном провале попыток изоляции РФ - в интервью Сергея Лаврова в студии МИЦ "Известия".
Сергей Викторович, спасибо, что нашли время приехать к нам. Мы хотели бы начать с общей беды, которая коснулась и вашего ведомства, - ужасного теракта в "Крокус Сити Холле". Позвольте выразить соболезнования в связи с гибелью сотрудницы МИД РФ, молодая девушка, насколько я понимаю. Это показывает, что этот теракт не локальный и имеет куда более глобальный масштаб.
Безусловно, это так. Президент Владимир Путин дал очень ёмкие и жёсткие оценки того, что произошло, подчеркнул, что все необходимые указания следственным органам, Генпрокуратуре, специальным службам даны. Работа ведётся активно, уже демонстрируются достаточно быстрые результаты, об этом сообщается ежедневно. Как сказал президент, все, кто замышлял, организовывал, спонсировал, исполнял этот теракт, конечно же, понесут заслуженную кару.
Сразу же после трагедии большинство государств выразило нам соболезнования, предложило свою помощь, а некоторые западные страны выдвинули ряд версий, кто может быть причастен к этой трагедии. Что вы думаете о международной реакции на эту трагедию?
Международную реакцию комментировали президент и другие наши представители, в том числе ФСБ, Следственного комитета, секретарь Совета безопасности РФ. Запад активнейшим образом пытается убедить всех, что это дело рук "Исламского государства" (террористическая организация, запрещена в РФ) и больше не надо никого подозревать, прежде всего Украину. Про Киев и его непричастность говорят прямо и регулярно, и это становится навязчивым.
Мы неоднократно говорили, что не делаем каких-либо окончательных выводов, пока расследование не будет завершено. Следствие ещё работает над фактами, вскрываются новые обстоятельства, но исключать очевидные версии мы просто не имеем права. Тем более эти люди бежали на Украину, когда их задержали.
Запад подозрительно активно убеждает нас [в непричастности Киева]. Причём не только публично - они и в контактах по линии наших дипломатических миссий говорят: "Не надо подозревать Украину", не объясняя почему. Хотя с точки зрения здравой логики, отвечая на вопрос, кому это выгодно, мы не можем Украину исключать.
Я даже выписал цитату начальника Главного управления разведки [Украины Кирилла] Буданова. Буквально вчера он заявил: "Утверждение, что теракт в "Крокусе" совершила Украина, - это ерунда. Хотя Россия и враг, я не одобряю в принципе теракты против гражданских людей".
Уж из чьих уст можно было воспринять такое заверение, но не этого человека. Ещё в мае прошлого года он говорил, имея в виду русских, цитирую: "Это люди с видоизменённой психикой, которые должны быть привлечены к справедливой ответственности. Справедливая ответственность в нашем понимании - только физическое устранение".
И было множество других высказываний украинских официальных лиц, включая и [советника главы офиса президента Украины Михаила] Подоляка, и [руководителя офиса президента Андрея] Ермака, и бывшего секретаря Совбеза [Алексея] Данилова. В том числе прямые призывы "уничтожать русню", "не хотим, чтобы Николаев и Харьков оставались хоть в чём-то русскими городами", угрозы уничтожать русских на Украине юридически и физически. Уверен, следствие владеет всем этим материалом, и западные коллеги, которым мы многократно об этом говорили, конечно, знают об этих высказываниях.
За годы, которые прошли с момента госпереворота [в Киеве], началась война режима против собственного народа, которую удалось остановить подписанием Минских соглашений. После этого все прошедшие годы и режим [экс-президента Украины Петра] Порошенко, и режим [Владимира] Зеленского методично принимали законы, которые уничтожали всё русское на Украине: образование, культуру, СМИ и многое другое. В городах принимались нормативные акты, запрещающие любые мероприятия и любое общение на русском языке, даже в магазинах, на предприятиях общественного питания.
В ответ на наши многотысячные требования по каждому из этих поводов к западным странам, которые курировали киевский режим, осудить и пресечь подобную линию ни одна из западных стран, которые сейчас выгораживают Украину от всех обвинений, ни разу ни сделала никакого публичного осуждения этих абсолютно противоправных действий.
А эти законы противоречат нынешней конституции Украины, где прямо записано, что государство гарантирует права русского - выделено отдельно - и других национальных меньшинств. И это двуличие Запада, который отказывается признавать очевидное - что это расистский и нацистский режим, конечно, вызывает очень серьёзную озабоченность.
Единственное объяснение: Украина - это верхушка айсберга. А декларированная Западом цель - нанести стратегическое поражение России - вот это главное, и она подтверждается достаточно регулярно. Получается, тем, кто готов своими телами эту цель для Запада попытаться выполнить, дозволено всё, включая прямую поддержку теории и практики нацизма, это печально.
"МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТРУКТУРЫ СТАНОВЯТСЯ ВСЁ БОЛЬШЕ ПРИВАТИЗИРОВАННЫМИ ЗАПАДНЫМИ СОТРУДНИКАМИ СВОИХ СЕКРЕТАРИАТОВ"
Если позволите, вернёмся к трагедии в "Крокусе". После того как она произошла, западные СМИ вспомнили, что 7 марта посольство США в Москве опубликовало предупреждение для своих граждан, после чего аналогичные заявления вышли от имени некоторых других посольств. Вашингтон заявляет, что какие-то сведения нашей стороне передавались по линии спецслужб. Есть ли у нас сейчас какие-то сферы, где сохраняются реальные контакты, где мы всё-таки сотрудничаем с Западом?
Практически нет. Американцы всячески подчёркивают, что они предупреждали 7 марта. Вслед за ними, кстати, 8 марта такое же предупреждение сделало посольство Великобритании. И тот и другой случай касался текста на английском языке, адресовали они эти предупреждения своим гражданам, которые находились в Москве, советуя им не посещать массовые мероприятия.
Что касается контактов по линии спецслужб, они, как правило, не афишируются. Но в недавнем интервью [руководитель ФСБ] Александр Бортников сказал: такие контакты были, предупреждение поступало, но оно было самого общего характера.
Что касается контактов в целом. Борьба с терроризмом всегда считалась чем-то сближающим нас всех: и Россию, и Запад, и Восток. И лидеры США и Европы, Британии выступали за то, чтобы эта борьба велась независимо от тех разногласий, которые по другим политическим, экономическим вопросам могут сохраняться. Так оно и было.
Сейчас кто-то из лидеров ЕС заявил: хотя Россия, конечно, агрессор, мы можем подумать о том, чтобы посотрудничать с ней в борьбе с терроризмом. Слушайте, надо учить материальную часть. Мы убеждали ЕС долгие годы сформировать механизм, который будет заниматься обменом информацией, координацией действий по борьбе с терроризмом. Удалось это сделать где-то только в 2018 году, и последняя встреча состоялась в 2019-м. А после этого они тоже утратили какой-либо интерес.
Так что их отказ от взаимодействия с нами по конкретным вопросам борьбы с терроризмом состоялся задолго до начала специальной военной операции на Украине, на которую они теперь сваливают все свои промахи и пытаются замаскировать свои истинные намерения, которые, собственно, и привели к тому, что у нас не осталось другого выхода, кроме как остановить развязывавшуюся против нас войну решением о проведении СВО.
Вы сказали, что нам неинтересно предложение Интерпола о сотрудничестве. Здесь причины ясны. От каких стран мы получили реальные предложения о помощи в расследовании, если получили?
Я слышал недавнее выступление президента [Белоруссии Александра] Лукашенко, который сказал, что белорусские и российские специальные службы, другие правоохранительные органы теснейшим образом сотрудничают на постоянной основе. Он сообщил, что он обсуждал эту ситуацию с президентом Путиным, они остаются в контакте, так что по линии российско-белорусского сотрудничества такие возможности есть, тем более что Белоруссия внимательно следит за развитием ситуации на Украине. Там, знаете, украинская группировка стоит на границе с Белоруссией, постоянно проецируя угрозу безопасности этой страны. Запад тоже всячески стягивает войска поближе к границам и России, и Беларуси.
О каких-либо других предложениях о сотрудничестве мне неизвестно. Если по каналам спецслужб что-то и передавалось в наш адрес, то это осталось без объявления, и я искренне сомневаюсь, что кто-то будет предлагать своё сотрудничество.
Вы упомянули Интерпол - это уникальная ситуация. Я специально перепроверил свои слова, что Интерпол никогда раньше не предлагал расследовать резонансное преступление, - и так оно и есть. Ни в случае с "Северными потоками", ни в терактах, которые были на территории России в начале 2000-х. Никогда Интерпол такой ретивости не проявлял. А тут вдруг буквально через несколько часов после того, как американцы и европейцы заявили, что Украина ни при чём, Интерпол предложил свои услуги. В общем-то мы сами справимся.
И, к огромному сожалению, международные структуры, которые призваны быть нейтральными, беспристрастными во всех видах человеческой деятельности - будь то криминалистика, правоохранение, спорт, культура и многое другое, становятся всё больше и больше приватизированными западными сотрудниками своих секретариатов. Та же проблема наблюдается и в ООН - до такой степени, что там есть комитет экспертов по административным и бюджетным вопросам и они в своём последнем ежегодном докладе специально подчеркнули неприемлемость засилья западных граждан в структурах секретариата. И это тенденция, с которой нужно бороться, и мы этим занимаемся.
Получается, что при отсутствии взаимодействия между странами, когда терроризм выступает более обширно, нежели мировое сообщество, мы оказываемся на грани угрозы не менее глобальной, чем третья мировая?
Об этом многие говорят, прямо упоминая термин "третья мировая война". Президент Путин неоднократно реагировал на эти западные высказывания, и наша позиция была изложена предельно ясно: мы готовы к переговорам, если они являются серьёзными и будут опираться на осознание реальности и законных интересов безопасности РФ - да и законных интересов безопасности других стран, которые в это втянуты.
Вспомните, как эволюционировала тема, в частности, с Североатлантическим альянсом. Поначалу, ещё перед СВО и сразу после её начала, Запад заявлял: давайте срочно примем Украину в НАТО, потому что на члена блока Россия никогда не нападёт. Спустя некоторое время они сменили пластинку: нельзя допустить, чтобы РФ победила на Украине, потому что, как только она победит, тут же нападёт на страны НАТО. Логики вообще никакой нет.
Накануне, выступая в Тверской области, президент ещё раз назвал бредом все эти рассуждения, что мы вынашиваем какие-то захватнические планы. Эти высказывания имеют единственную цель: заставить парламент и население [европейских стран] смириться с тем, что Евросоюз и Еврокомиссия очень хотят продолжать накачивать Украину оружием.
Хотя Европа, наверное, - одна из главных пострадавших сторон в этом конфликте. Если посмотреть экономическую статистику ЕС и США за прошлый год, сразу видно, кто за чей счёт живёт и кто наживается на политике, которую Европе навязали из Вашингтона. И сейчас США отходят вообще на второй план, выпуская на передний край Европейский союз.
"ЧТО КАСАЕТСЯ МАКРОНОВСКИХ ИДЕЙ, ЭТО ЯВНО БЫЛ ЭКСПРОМТ"
Продолжая тему визита Владимира Путина в Торжок... Там, общаясь с нашими вертолётчиками, он, в частности, заявил: в случае если F-16 поставят ВСУ, но для размещения будут использованы аэродромы вне Украины, они станут законными целями. Перед этим Москва давала аналогичные предупреждения о военных стран НАТО на Украине. Все эти заявления связаны с волной, запущенной президентом Франции Эммануэлем Макроном о возможности отправки в зону конфликта французских военных. Как вы полагаете, решится ли Париж на этот шаг? И, если проводить аналогию с так называемыми часами Судного дня, сколько осталось до возможного прямого столкновения армий России и стран НАТО? 10 минут? Пять? Час?
Гадать не буду. Я вообще считаю, что часы Судного дня не очень корректная и полезная придумка. Это просто нагнетает в общественном сознании ажиотаж в тот момент, когда нужно успокоиться и действовать разумно.
Что касается макроновских идей, это явно был экспромт. Потом он и его свита как-то отыграли назад. Но через несколько дней он вновь эту идею повторил и сказал, что будет создавать коалицию с участием стран, которые будут готовы к этому. В ответ [генсек НАТО Йене] Столтенберг и ряд руководителей членов альянса осторожненько ему напомнили, что в НАТО решения принимаются коллегиально и коллективно.
Мне больше кажется, что французская активность призвана исключительно делать пиар президенту в ситуации, когда у него очень неважные дела дома и нужно создать какой-то отвлекающий манёвр в виде призывов добивать Россию.
Макрон недавно в этом же контексте сделал серию заявлений: мол, Путин знаменит тем, что не уважает договорённости и обязательства, поэтому верить ему нельзя и нужно продолжать делать ставку на стратегическое поражение России на поле боя. Из уст Макрона и вообще лидера Франции это звучит весьма оригинально.
Это говорит президент страны, чей министр иностранных дел в феврале 2014 года вместе с коллегами из Германии и Польши гарантировал договорённость между [экс-президентом Украины Виктором] Януковичем и оппозицией, которая была растоптана наутро, после чего были захвачены все административные здания. И вместо создания правительства национального единства для подготовки внеочередных выборов было объявлено о создании правительства победителей - вот когда клин вбивался в украинское общество.
И когда мы позвонили в Париж, Берлин, сказали: дорогие друзья, вы же гарантировали эту договорённость, воздействуйте на оппозицию, пусть она уважает то, под чем подписалась и под чем подписались вы. Нам как-то неартикулированно стали отвечать, смысл такой: иногда демократические процессы приобретают нестандартное измерение.
Сказал, что мы недоговороспособны, президент страны, которая опять же в феврале 2015 года поставила подпись под минскими договорённостями только для того, чтобы автор этой подписи - президент [Франсуа] Олланд заявил, что не собирались они выполнять никакие решения по "Минску-2". То же самое сказала и [экс-канцлер ФРГ Ангела] Меркель, то же самое сказал Порошенко - и это сказал уже президент Макрон, который лично в декабре 2019 года созывал "нормандский формат", куда приезжали Меркель, Путин и Зеленский. Тогда после очень долгих пререкательств всё-таки был согласован документ, в котором говорилось о необходимости срочно определить особый статус Донбасса, как и требовали минские договорённости, закрепить его законодательно и также законодательно закрепить известную "формулу Штайнмайера", которая уже была компромиссной и предполагала, что этот особый статус вступит в силу только после того, как будут подведены итоги выборов на этих территориях - Донецкой и Луганской народных республик. Если говорить о других достижениях Франции, много чего можно вспомнить: она в составе Евросоюза тоже много решений продвигала об урегулировании конфликтов, которые потом никто не собирался выполнять.
[Глава евродипломатии Жозеп] Боррель сказал: если мы сейчас не победим Россию на Украине, то Евросоюз потеряет доверие к себе. А вот примеры, которые я привёл, они говорят как раз о дипломатических манерах Евросоюза. Можно вспомнить ещё 2013 год, когда при помощи ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании в Косово сообщества сербских муниципалитетов. Оно было громогласно и триумфально представлено как величайшая дипломатическая победа, а потом косо-вары и албанцы сказали Евросоюзу: ничего мы не будем выполнять. И тот умылся. Поэтому если уж говорить о договороспособности или у кого какой есть авторитет, то, наверное, всё-таки не французам и не другим членам Евросоюза, которые вот этими делами занимались и потом просто доказали свою беспомощность.
По итогам выборов как раз Франция Германия и в целом большинство стран ЕС заявили, что не будут признавать итоги голосования в России, мол, это нелегитимно и так далее. Не загоняет ли этим Европа сама себя в дипломатический тупик, как Зеленский, запретивший сам себе вести переговоры с РФ? Мне сейчас трудно анализировать подоплёку тех действий, которые Европа предпринимает, там никакой нет логики, никакой нацеленности в долгосрочную перспективу. Все сейчас, как, собственно, и в другие исторические моменты последнего времени, озабочены не перспективами развития в интересах своих народов, мира и решения действительно общих для всех нас глобальных проблем, они озабочены электоральными циклами. И перед выборами обязательно нужно сказать нечто такое, что можно будет потом продать избирателю. Расчёт, конечно, на избирателя либерального - это такой нарратив, он доминирует в Европе.
Христианские демократы, социал-демократы в различных их ипостасях, наверное, и сохранятся в большинстве в Европейском парламенте после выборов, которые через пару месяцев должны состояться. Но там, наверное, увеличится количество партий, которые выступают с национальных позиций, которым не нравится настойчивый, навязчивый курс Брюсселя на узурпирование всех полномочий в Евросоюзе. Такое движение за сохранение национальной идентичности, в защиту собственного суверенитета в рамках Евросоюза, оно наблюдается. И эти партии, наверное, получат дополнительные голоса в Европарламенте.
Говоря о признании или непризнании выборов [в России], именно Европарламент, кстати, ещё до них сказал, что результаты он не признает. Но Европарламент не определяет политику Евросоюза, его решения не имеют юридической силы.
Все остальные предупреждали, что выборы на новых территориях, в Крыму якобы являются выборами на суверенной украинской территории, вот вокруг этого у них были рассуждения. Немцы после проведения выборов сделали своё печально знаменитое заявление: отныне и впредь, когда будет идти речь о Владимире Путине, они будут употреблять его фамилию, не называя его президентом. Этого никто не сказал, кроме них.
И когда в Вашингтоне советник Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан заявил, что президентство Путина в России - это реальность и мы будем работать с этой реальностью, вся Европа замолчала. Хозяин сказал, и все взяли под козырёк. Европы не существует как самостоятельного игрока, к сожалению.
Возвращаясь к вопросу о разрешении ситуации на Украине. В то время как Европа накачивает оружием Киев, Китай активно продвигает мирные переговоры России и Украины, при этом настаивая на том, чтобы были соблюдены интересы России. У нас есть какие-то условия, чтобы пойти на эти мирные переговоры?
Китай говорит здравые вещи. Когда он в феврале 2023 года предъявил план из 12 пунктов, мы позитивно отреагировали на этот документ, потому что, в отличие от совершенно безумной с точки зрения дипломатических перспектив "формулы Зеленского", китайский план опирался на анализ причин происходящего и учитывал необходимость эти первопричины кризиса устранить.
Документ КНР выстроен по логике от общего к частному, там констатируется непорядок в сфере безопасности и в Европе, и в мире, констатируется, что причина этого беспорядка - в невыполнении Устава ООН. В китайском документе говорится: односторонние санкции, которыми Запад стал пользоваться активно и задолго до украинской ситуации, - тоже раздражитель, который необходимо устранить.
И вот на этой основе надо договариваться, чтобы обеспечивать - и это ключевое выражение - равную безопасность для всех участников процесса.
Это наша позиция. Как эти принципы конкретно воплотить в жизнь, можно понять, только сев за стол переговоров, но не на условиях ультиматума, который уже давно повторяют и Зеленский, и его хозяева в Европе, в Лондоне и в Соединённых Штатах, не на основе "формулы мира" [Зеленского], а на основе серьёзного разбора существующих проблем в сфере безопасности, на основе принятия реалий на земле. И на основе гарантий законных интересов безопасности РФ. Мы в ответ будем готовы гарантировать законные интересы других участников процесса.
А на земле реалии тоже, по-моему, всем известны. Во-первых, это положение на том самом поле боя и, во-вторых, законные со всех точек зрения, в том числе с международной, интересы населения, которое живёт в Новороссии и Донбассе, чьи права, связанные с образованием, со СМИ, в целом с использованием русского языка, с правом на сохранение своей истории, памяти о Великой Отечественной войне, были растоптаны киевским режимом. И не признавать эти реалии не получится.
"США УТРАТИЛИ НАВЫКИ ДИПЛОМАТИИ"
Появление в украинском сегменте интернета сообщения, что Анкара не так давно якобы предложила Зеленскому новый вариант "Стамбула-2" - договорённостей, которые позволяли бы уже не только разрешить конфликт, но и перейти к переговорам по стратегической безопасности, - это фейк или всё-таки есть информация, что Анкара предложила Зеленскому новый вариант, но тот вновь отказался, в этот раз под давлением Вашингтона?
Были такие разговоры, мы о них слышали. Упоминал об этом генсекретарь ООН Антониу Гутерреш. Мы объяснили, на каких условиях готовы рассматривать эти предложения: на условиях взаимности, конечно же, потому что тот меморандум [в рамках зерновой сделки], который был подписан между нами и ООН, не выполняется ни в одной из своих частей. Речь идёт о меморандуме, гарантирующем, что генсекретарь будет добиваться от Запада снятия санкций на пути российского экспорта удобрений и зерновых. И наша позиция хорошо известна. Были, как я уже сказал, сообщения и публичные заявления турецкого руководства и руководства ООН. Могу сказать, не вдаваясь в детали, они ни к чему не привели.
Ещё уточнение про переговоры. Как известно, Владимир Зеленский сам себе запретил вести переговоры с Москвой, поэтому, даже если он очень захочет или ему разрешат их начать, он должен сначала принять это законодательно. Выступая в ООН, наш постпред Василий Небензя заявил, что единоличное решение украинского лидера не проводить президентскую кампанию делает его нелегитимным с 21 мая. То есть, получается, с 21 мая так его будем рассматривать?
Насчёт указа Зеленского, запрещающего ему вести переговоры с правительством Путина, Владимир Владимирович не раз высказывался, когда он описывал нашу готовность вступить в серьёзные переговоры. Он сказал западным покровителям Зеленского: так пусть он сначала отменит свой декрет. Эта тема уже фигурировала. Что касается 20 мая (последний день президентского срока Зеленского по конституции Украины. - "Известия"). Что будет 21 мая - давайте доживём до этого. Может, нам и не потребуется ничего признавать.
Вопрос, который касается США и переговоров о стратегической стабильности. Некоторое время назад появилось ощущение, что Вашингтон посылает достаточно чёткий сигнал: давайте начинать переговоры хотя бы в этой части. Мы сказали, что не можем делить стратегическую безопасность и тот же конфликт на Украине - это комплекс проблем. Получаем ли мы новые сигналы или этот процесс, после того как мы чётко обозначили свою позицию, затормозился окончательно? Мы теперь ждём окончания выборов президента США, чтобы понять, что делать дальше?
Они нам осенью передавали, как всегда, не удерживаясь от слива этой информации в СМИ, такой неофициальный документ, на который мы в январе, по-моему, ответили: невозможно разговаривать о стратегической стабильности в ситуации, когда мы объявлены противником, которому нужно нанести стратегическое поражение, а тот же самый [глава Пентагона Ллойд] Остин, по-моему, или кто-то из его генералов не раз называл нас врагом. Слушайте, это просто какой-то сюрреализм.
И мы подробно объяснили, в каких обстоятельствах будем готовы возобновить диалог о стратегической стабильности: в обстоятельствах, которые будут обеспечивать уважение друг друга, равноправие и движение в направлении поиска баланса интересов. У американцев всё по-другому.
Ну и ещё раз говорю: в условиях, когда нам объявлена война, сказать: ну давайте - мы там воюем с вами, помогаем украинцам наводить современные виды дальнобойного оружия на ваши гражданские и инфраструктурные объекты, пускай там они стреляют друг в друга, а мы давайте сядем поговорим. Это смешно и не делает чести тем людям, которые в этой администрации в Вашингтоне занимаются внешней политикой.
У них вообще утрачены навыки дипломатии, насколько я могу понять. Их развратила вот эта покорность, которую они почувствовали прежде всего у европейцев и у других стран, которые готовы прогибаться под американским диктатом, под угрозами санкций, ультиматумами, шантажом. Сейчас, посмотрите, куда ни кинь - везде санкции. Вот он (Вашингтон. - "Известия") начинает обсуждать Венесуэлу, мы готовы разрешить Венесуэле возобновить экспорт нефти, но требуем, чтобы она выборы проводила так, как мы ей сказали, а если нет - мы опять запретим ей экспорт нефти. У них нет других инструментов.
Я вот очень интересный момент подметил. У меня много друзей в Нью-Йорке, и, когда я разговаривал с ними, находясь на мероприятии Генассамблеи Совбеза, они объясняли, почему вынуждены иногда голосовать не по совести по украинскому и другим важным вопросам. Объяснение было такое: безо всяких щепетильностей подходит американский дипломат к послу сочувствующей страны, требует от него голосовать так, как скажут США. Такие же демарши устраивают по столицам, и мы, говорят, к санкциям никогда не присоединимся, но, чтобы немножко приспустить пар, мы вынуждены иногда голосовать не так, как мы считаем правильным.
Я спрашиваю у него: слушай, вот когда они говорят вам "надо сделать так", там следуют какие-то объяснения, что будет, если вы не послушаетесь? Он говорит: да, будут санкции, наказания. Я говорю: хорошо, а если вы сделаете, как они просят, что вы получите в ответ? Он говорит: мы этот вопрос тоже задавали, нам сказали, что мы (США. - "Известия") в ответ вас не накажем.
К сожалению, мы имеем то, что мы имеем. И вот эта непоправимая уверенность в собственной правоте, в собственном всесилии, в собственной безнаказанности - она, конечно, привела к тому, что сейчас внешней политикой США руководят люди, которые дипломатией не умеют заниматься.
В одном из последних интервью вы сказали: в США в принципе нет больше специалистов по России, тех, кто знает наш менталитет, наш народ, нашу культуру. Как тогда они могут объявлять нас своими врагами, если ничего о нас не знают?
А их это не интересует совершенно. Дипломатия как метод установления контактов, доверительного обсуждения проблемных вопросов, нахождения путей компромиссов в США утрачена. Сейчас они привыкли диктовать: мы требуем от вас. Слушайте, они даже опустились до такого хамства, как публично диктовать Китаю, что ему делать. Недавно замминистра [иностранных дел] Китая Ма Чжаосюй был на переговорах с первым заместителем госсекретаря [Куртом] Кэмпбеллом. И Кэмпбелл публично сказал: Соединённые Штаты недовольны тем, что Китай поддерживает Россию. Как это? Великой державе Китаю. Это при том, что у США самих-то репутация какая?
Вот ещё одно высказывание Борреля, не могу начитаться его цитат. Он заявил, что надо обязательно добиться победы Украины, потому что если победит Россия, то это может означать, что впредь никто не сможет полагаться на помощь Соединённых Штатов. Невольно на ум приходят и Афганистан, и Ирак, ещё Вьетнам. С той поры невольно на ум приходит и Сирия, откуда они вот-вот уйдут, и из Ирака уйдут, из Афганистана сбежали. А если уж говорить про помощь Соединённых Штатов...
У Соединённых Штатов под боком есть такая маленькая страна Гаити, которой они занимаются более ста лет, ещё до создания ООН. Они там опекали, там воспитывали диктаторов, сменяли их, ставили новых. И они бессильны предотвратить бандитизм, разгул воровства, казнокрадства в этой стране, которая, наверное, самая нищая на земном шаре. И уж для Соединённых Штатов, наверное, маленькую щепоточку от украинского пирога отломить и решить хотя бы эту проблему, наверное, не составило бы труда. Нет, они опять пришли в Совет Безопасности ООН, пытаются заманить кого-то из африканских стран, чтобы на Гаити, в американской вотчине, обеспечивать правопорядок.
Пусть сначала разберутся у себя, на своём заднем дворе, даже не на заднем дворе, в небольшой его частице. Это печально, что вот эта психология глобального доминирования и необходимость удержания любой ценой гегемонизма нигде ни разу ещё пока не проявилась как доказавшая способность США на земле решать какие-то вопросы.
"ПУТИН СКАЗАЛ ПАШИНЯНУ: "МЫ БЫЛИ УДИВЛЕНЫ, ЧТО ВЫ ТАК РЕШИЛИ". НИКАКИХ ОБЪЯСНЕНИЙ НЕ БЫЛО"
Хотел бы в одном вопросе спросить сразу про две страны, которым сейчас активно навязывают западную помощь, - это Молдавия и Армения. В Молдавии хотят осенью провести референдум о вхождении в состав ЕС, но не на территории Приднестровья, соответственно. Что будет с Приднестровьем в такой ситуации? Что происходит в отношениях между Москвой и Ереваном сейчас? Армению посетил генсек НАТО, его очень тепло встречали, строили какие-то планы.
Что касается Молдавии, президент [Майя] Санду откровенно взяла курс на разрыв отношений с Российской Федерацией. Что бы они ни говорили об обратном, дескать, мы хотим дружить, но Россия нас угнетает, - это всё неправда. Санду превращена в инструмент освоения геополитического пространства Европейским союзом, но, думаю, в будущем и НАТО. Хотя в конституции Молдовы записан нейтральный статус, к этому всё идёт. И это печально, они не делают никаких выводов из того, что происходило в последние годы.
НАТО уже сделало из Украины инструмент своей агрессии, теперь они хотят сделать то же самое с Молдовой. Если они будут проводить выборы, наверное, европейцы как главные опекуны этой страны должны обеспечить справедливое, равноправное участие всех политических сил, но этого не будет. Уже известно, что определённые партии, которые выступают за сохранение нормальных отношений с Россией, будут лишены возможности участвовать в выборах, этот процесс уже происходит.
И, видимо, Молдова решила бросить Приднестровье. Отказалась от многочисленных предложений и самих приднестровцев, и Российской Федерации возобновить переговоры в формате "5+2". Санду заявляла: да, мы будем проводить референдум о вступлении в Евросоюз без всякого Приднестровья. Наверное, есть желание поскорее объединиться с Румынией, через это обрести какие-то дополнительные возможности. И, может быть, рассчитывают на военное решение приднестровской проблемы. Это будет безрассудством для молдавского руководства, и, я думаю, они должны это понять либо им надо это очень внятно объяснить.
Ситуация в Армении, конечно, не вселяет оптимизма. Армянское руководство, прямо скажем, под надуманными предлогами, извращая историю последних трёх лет, сознательно ведёт дело к обрушению отношений с Российской Федерацией, к шельмованию наших военнослужащих, которые несут службу на 102-й военной базе, к шельмованию наших пограничников, к шельмованию в целом Организации Договора о коллективной безопасности.
Не упоминается ничего о том, что именно ОДКБ неоднократно отстаивала интересы Армении в тяжёлых ситуациях, не упоминается о том, что ОДКБ была готова в 2021 году направить свою миротворческую миссию в Армению, чтобы снизить накал в от-ношениях Армении с Азербайджаном, причём мандат миссии был полностью согласован на министерской встрече в Ереване осенью 2021 года - мы сидели до ночи, всё завизировали, утром, когда уже встретились президенты и премьеры, господин Пашинян сказал, что консенсуса нет.
И через несколько дней он вызвал в Армению такую же миротворческую миссию Европейского союза, пообещав Азербайджану, что это только на два месяца, а через два месяца, проигнорировав Азербайджан, Евросоюз эту миссию удвоил. И сейчас туда ещё направляются военнослужащие из Норвегии, Канады и США, превращая миссию Евросоюза в миссию Североатлантического альянса. И вот вся эта история последних нескольких лет извращается и господином Пашиняном, и его сотрудниками, руководством парламента Армении.
Вы знаете, когда Никол Пашинян был в оппозиции и возглавлял созданное им движение, которое - все это знали - имело связи с Фондом Сороса, лозунг у его движения был "Выход". Выход из ОДКБ и из Евразийского экономического союза. Под этим лозунгом он поднял толпы на улицах, потребовал выборов премьер-министра, у них выборы в парламенте, и при этом заявил: если эти выборы закончатся тем, что не его изберут, он поднимет народ. Ну в общем демократия в своём наивысшем проявлении.
После того как он стал премьером, я прекрасно помню, Владимир Путин с ним встречался неоднократно, всячески подчёркивал, что мы будем руководствоваться не каким-то прежним [опытом], а тем, как конкретно армянское руководство будет выстраивать отношения с РФ. В ответ прозвучало от Никола Пашиняна, что и ОДКБ, и Евразийский экономический союз - это структуры, которые принципиальны для Армении, для развития её экономики, для недопущения её изоляции на Южном Кавказе. И именно в таком русле отношения развивались все годы до 2020-го, когда разгорелся конфликт между Азербайджаном и Арменией. И тогда Пашинян обращался к Путину - и в качестве союзника России, и в качестве члена ОДКБ, и вы знаете, как наш президент буквально ночью, не покладая рук и сил, договаривался с лидерами Армении и Азербайджана, чтобы остановить эту войну.
И потом трёхсторонние договорённости по делимитации границы, возобновлению экономических связей, разблокированию транспортных коммуникаций, нормализации отношений в целом, включая заключение мирного договора, - всё это было согласовано при нашей активной инициативной роли. И параллельно с этим Евросоюз затаскивал армян и азербайджанцев к себе, и Пашинян был главным сторонником идеи, чтобы работать на площадке ЕС и США. Они туда регулярно ездили в ущерб тем встречам, которые планировали на территории РФ.
0
25.00
