ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Янв. 15, 2019

Образ витязя на распутье — фирменный знак России едва ли не на все времена. На нынешние — совершенно точно. Есть разные прогнозы. Хотя отложим их в сторону: есть другие документы, они надежнее.

В конце декабря ряд экономистов, социологов и психологов представили доклад, базирующийся на изучении социологических опросов-тестов. Он называется «Осенний перелом в сознании россиян: мимолетный всплеск или новая тенденция?». Главное — исследователи считают, что нащупали именно «перелом» в общественных настроениях.

Почему он случился именно осенью? Дело не в сезонном обострении. Исследователи представили не единичный или разовый продукт. Предыдущий доклад датировался весной, и тогда россияне в целом поддерживали внешнюю политику Кремля. Теперь картина изменилась. В новом докладе зафиксирован общественный запрос на изменение места России в мире, и прежде всего на отход от конфронтационной политики. И проблема не только в усталости от растущего одиночества России: суть «перелома» — в оценке будущего.

Большинство опрошенных осенью россиян увидели свою страну через пять лет отстающей, слабеющей и от этого все более бесправной. И такая картина им не понравилась.

Можно ли верить «переломному» докладу? Конечно, речь идет не о математическом доказательстве какой-нибудь теоремы — сомнения есть всегда. Но в пользу авторов доклада говорит уже сделанное ими. Именно Михаил Дмитриев и Сергей Белановский (а они — ключевые фигуры подготовки доклада) в 2011 году, когда работали в Центре стратегических разработок, также на основе социологических опросов сумели предвидеть, что Россия на пороге политического кризиса, который год спустя вылился на Болотную площадь Москвы и в марши «рассерженных горожан» во многих уголках страны. Так что к докладу стоит отнестись серьезно.

Каковы же выводы? Доклад констатирует расползающиеся трещины «посткрымского консенсуса». Дальше предлагается три пути.

Первый — к новой «консолидации вокруг флага». Авторы, конечно, не предлагают еще одну «маленькую победоносную войну»: в докладе этот сценарий реализуется при резком обострении международных конфликтов с российским участием. Второй путь — к «контрэлитному популизму». Это указатель к «цветной российской революции». Третий путь прокладывает закрепление новых ценностей в общественном сознании. Авторы считают, что вероятность такого сценария возрастает при вялотекущем экономическом развитии и отсутствии новых внешнеполитических кризисов. Но чтобы предотвратить радикализацию настроений, власть должна «изменить формат взаимодействия с населением». То есть речь идет о приоритете решения внутренних проблем за счет более результативного диалога с обществом.

Что путей впереди много — уже хорошо. Но при оценке вероятности продвижения по тому или иному из них стоит помнить, что доклад посвящен анализу настроений в обществе. А еще есть настроения во власти. Она привыкла консолидировать все вокруг себя, точнее, под собой. Важно отметить еще одно: есть «консолидация вокруг флага» в прямом геополитическом смысле, а есть, например, в экономическом. И есть не зависящие от настроений ни в обществе, ни во власти факторы, которые в сфере экономики толкают к усилению госвмешательства. А это одна из ипостасей «консолидации вокруг флага».

Растущие риски стагнации не только в Китае, но и в ЕС, и в США и, конечно, санкционное давление, которое на Россию будет только нарастать, объективно требуют от государства исполнения роли последнего страховщика. И чем хуже будет ситуация в экономике, тем эта роль будет востребованнее.

Возникает проблема качества «консолидации вокруг флага». И вот здесь можно обратиться к еще одному документу, имеющему отношение уже к настроениям во власти.

В наступившем году стало известно о пакете законопроектов, меняющих цели и задачи Центробанка, а по сути, сам его статус, который готов к внесению в Госдуму. Его суть — Банку России вменяется ответственность и за инфляцию, и за курс рубля, и за рост экономики, и за занятость населения. Казалось бы, эти шаги сближают задачи, которые будет решать Банк России, с теми, что стоят на повестке дня ФРС США. Но не все так просто. Банк России сегодня оперирует инструментами, эффективность которых прямо зависит от степени рыночности нашей экономики. А эта рыночность в условиях госконтроля за более чем половиной экономики невысока. Отсюда вывод: когда говорят о том, чтобы ЦБ фактически сделал правительство избыточным институтом, фактически предлагают изменение его природы. Законопроекты — это шаг от нынешнего ЦБР не к ФРС США, а к Госбанку СССР.

Авторы инициативы из «Справедливой России». А это значит, что шансов на ее воплощение немного, но все равно это тест на качество «консолидации вокруг флага».

Главный вывод, который добавляет к сделанному в «переломном» докладе обращение к экономике и к реакции на ее проблемы со стороны власти, в том, что «консолидация вокруг флага» многолика. А раз рост вмешательства государства в экономику будет расти по мере сохранения и обострения экономических проблем, значит, недовольство, вызываемое ими, будет и дальше переноситься на правительство. И на саму «консолидацию». Трещины «нынешнего консенсуса» станут шире.

Многое, в том числе и в 2019 году, будет зависеть от того, сумеет ли власть найти не только экономические факторы для «консолидации вокруг флага». Однако опасность этого поиска в том, что в результате будущее может еще больше отдалиться от ожиданий россиян. Так что есть вероятность радикализации «перелома сознания».