В поправках к законопроекту об охране Байкала депутаты предложили ввести собственность на участки и сохранить возможность сплошной вырубки. Противники называют изменения катастрофой для озера, сторонники ссылаются на нужды жителей.
В новой редакции законопроект изменился достаточно сильно. Если на этапе первого чтения предлагалось изменить в законе «Об охране озера Байкал» только статью 25.1 (в которую и планировалось включить нормы о сплошных рубках), то теперь планируется изменить четыре статьи закона.
При этом оговаривается, что собственниками могут быть только граждане России.
Кроме того, законопроектом устанавливается, что земли, расположенные в границах населенных пунктов, относятся к землям населенных пунктов независимо от того, какая категория указана в ЕГРН, государственном лесном реестре, лесном плане региона, правоустанавливающих документах.
В состав Байкальской природной территории (БПТ) входят непосредственно озеро Байкал, его водоохранная зона, водосборная площадь в пределах России, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру, а также прилегающая к Байкалу территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него. Площадь БПТ составляет 360,7 тыс. кв. км, из них площадь Байкала — 31,5 тыс. Байкал был включен в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1996 году.
В пределах Байкальской природной территории выделяют центральную экологическую зону, буферную экологическую зону и экологическую зону атмосферного влияния. В центральную входят сам Байкал с островами, прилегающая к Байкалу водоохранная зона, а также прилегающие к озеру особо охраняемые природные территории. В буферную — территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь Байкала в пределах российской территории.
Сплошные рубки
В версии законопроекта к первому чтению протесты экологов и общественности вызвала норма законопроекта, разрешавшая сплошные рубки в центральной экологической зоне Байкальской природной территории для строительства и эксплуатации не только селезащитных и гидротехнических сооружений, но и гостиниц, кафе, туалетов, автомобильных дорог и т.д.
В подготовленном ко второму чтению документе говорится, что в центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрещены сплошные рубки на землях лесного фонда и землях особо охраняемых природных территорий. Однако сделаны две оговорки. Согласно первой, сплошные рубки запрещены, «за исключением случаев, установленных федеральными законами». Согласно второй — допускаются сплошные рубки погибшего леса (например, выгоревшего), если нельзя очистить пострадавшую территорию и заменить лес на здоровый с помощью выборочных рубок.
Также запрещен перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, в земли других категорий, за исключением перевода в земли особо охраняемых территорий при создании таких территорий.
Перевод земель из одной категории в другую
В обновленном законопроекте по-другому прописан механизм перевода земель лесного фонда в земли других категорий. В новой версии предлагается предусмотреть, что до конца 2030 года в центральной экологической зоне Байкальской природной территории земли лесного фонда, занятые защитными лесами, можно переводить в земли других категорий в случаях строительства ряда объектов (при условии отсутствия других вариантов их размещения). Такими объектами предлагается считать гидротехнические сооружения для защиты от негативного воздействия вод водных объектов; сооружения, предназначенные для предупреждения негативного воздействия опасных геологических и других природных процессов на Байкал; автомобильные дороги; тепловые и электросети, водопроводы, линии связи и т.д.; объекты инфраструктуры аэропорта Горячинск.
При этом бенефициары такого перевода земель должны в течение трех лет провести лесовосстановительные работы на территории, в пять раз превышающей площадь земель, которые исключают из состава лесного фонда. На перевод земель разрешение должна дать государственная экологическая экспертиза.
Также допускается перевод земель лесного фонда в другие категории для создания или расширения кладбищ, а также для создания противопожарных разрывов.
Что говорят сторонники и противники новой версии
Член комитета Госдумы по экологии единоросс Николай Будуев считает, что принятие такого закона станет «катастрофой» для Байкала. В разговоре с РБК он объяснил, что природоохранный компонент в законодательстве в отношении Байкала станет гораздо слабее после введения предлагаемых норм. «Этот законопроект делает режим охраны природы в центральной экологической зоне Байкала слабее, чем общефедеральные режимы, касающиеся других объектов. То есть в результате леса на Байкале в Бурятии будут защищены хуже, чем обычные леса по России», — считает он. Депутат уверен, что в законопроект были включены нормы, с помощью которых будут проводиться «попытки помочь получить коммерческим организациям особо ценные земли на Байкале».
Схожего мнения придерживается и координатор программ по особо охраняемым природным территориям природоохранного проекта «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин. Он поясняет, что в законопроекте впервые появляется понятие частной собственности на Байкале. Эксперт напоминает, что Земельным кодексом запрещена передача в частную собственность земель в границах природного наследия, однако с оговоркой «если иное не предусмотрено федеральным законом». «Таким образом, частная собственность будет разрешена на Байкале этим федеральным законом, если он будет принят», — отмечает он.
При этом Крейндлин напоминает, что согласно законопроекту в собственность могут предоставляться земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов. Но есть довольно много поселений, границы которых не установлены или установлены незаконно, есть села, в границы которых включены земли лесного фонда, хотя это и незаконно, обращает внимание эксперт. «Соответственно, эти населенные пункты, как и частная собственность на участки в них, могут расползаться как угодно. Если бы они были четко ограничены, то с самой частной собственностью в границах населенных пунктов можно было бы не спорить», — говорит Крейндлин.
Большое беспокойство вызывает и норма о сплошных рубках, отмечает Крейндлин. Сейчас этим законопроектом запрещаются сплошные рубки на землях лесного фонда и особо охраняемых природных территорий, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Поскольку Лесной кодекс, например, является федеральным законом, эта оговорка допускает сплошные рубки, предусмотренные кодексом. А он значительно расширяет основания для их ведения, подчеркивает эксперт, например для разведки недр, строительства водохранилищ и т.д.
Кроме того, формулировка о сплошных рубках, использованная в обновленном законопроекте, не запрещает их проведение на всех остальных категориях земель, не относящихся к лесному фонду и особо охраняемым природным территориям, уверен эксперт, например на землях особо охраняемых территорий и объектов. В эту категорию переведена, к примеру, значительная часть земель двух особых экономических зон (ОЭЗ), расположенных около Байкала, — «Байкальской гавани» и «Ворот Байкала». «Фактически это означает, что все такие леса в границах ОЭЗ, а это более 4 тыс. га, могут быть вырублены и застроены рекреационными объектами, что приведет к серьезнейшему нарушению природных комплексов», — пояснил Крейндлин.
Что касается проведения сплошных рубок погибших лесов, то сейчас в законодательстве уже есть норма, позволяющая убирать поврежденные деревья, — она называется «уборка неликвидной древесины» (УНД) и может применяться в том числе в лесах, где заготовка древесины запрещена, как, например, на Байкале, добавляет Крейндлин. Он отмечает, что при проведении уборки неликвидной древесины ее нельзя вывозить из леса, древесину оставляют для перегнивания или сжигают, а при проведении сплошных рубок лес можно вывозить и реализовывать. Норма о переводе земель с защитными лесами в другие категории для строительства создает опасность перевода земель в категории, подходящие, например, для строительства берегоукрепительных сооружений, а затем — и гостиниц, поскольку участок уже будет переведен в подходящую категорию, говорит Крейндлин.
Вариант законопроекта, предложенный законодателями ко второму чтению, значительно более опасен для экосистемы Байкала, чем тот, который принят в первом чтении, резюмирует эксперт. «Он противоречит действующему законодательству, например закону «Об охране окружающей среды», согласно которому Байкал относится к объектам особого значения и там запрещается деятельность, которая может привести к негативным последствиям для природных комплексов, а это фактически так. Он может очень сильно сказаться на экосистемах, не только прилегающих, но и самого Байкала», — пояснил Крейндлин.
В свою очередь, один из авторов законопроекта, первый заместитель главы комитета Госдумы по собственности, земельным и имущественным отношениям единоросс Сергей Тен, заверил РБК, что ко второму чтению депутаты постарались соблюсти баланс между развитием байкальских территорий и сохранением природных ресурсов. «Мы предлагаем конструкцию, которая, с одной стороны, позволит дальше реализовывать социально-экономические проекты на территории центральной экологической зоны, например строительство дорог, социальных учреждений, кладбищ, селезащитных сооружений, противопожарных разрывов. С другой стороны, не будет эффекта ослабления экологического контроля, надзора за ситуацией в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», — пояснил Тен. Он отметил, что законодатели предлагают конструкцию, в рамках которой можно будет перевести землю из категории земель лесного фонда в другую при необходимости рубки леса под определенные задачи. Решение об этом принимается на уровне правительства России, напомнил депутат.
Председатель комитета по экологии и один из авторов законопроекта Дмитрий Кобылкин ранее говорил, что многие вопросы, касающиеся местных жителей, не терпят отлагательств, например строительство селезащиты, гидротехнических сооружений, строительство и реконструкция дорог, противопожарные разрывы, очистные сооружения. «Это невозможно решить без рубки лесных насаждений, но это разумное и счетное количество с реализацией компенсационных мероприятий, — утверждал Кобылкин. — Актуальны темы перевода земель, вопросы собственности для местных жителей, без них не получить ипотеку, невозможно использовать материнский капитал для строительства жилья».
По его словам, в ситуации с Байкалом есть много «запутанных вопросов из-за несогласованности законодательства и «матрешечности» Байкальской природной территории». «Все это привело к ограничению прав живущих здесь людей. Но их жизнедеятельность является неотъемлемой частью экологического благополучия озера Байкал», — говорил депутат.
0
25.00
